segunda-feira, janeiro 29

mais ajudas

A Hangar deixou umas ajudas preciosas que aqui reproduzo:

Adapted from: Day, R.A. (1993). How to write and publish a scientific paper. 3rd Ed, Cambridge Univ. Press.

The logic of IMRAD can be defined in question form:

1. What question (problem) was studied ? The answer is the Introduction.
2. How was the problem studied ? The answer is the Methods.
3. What were the findings ? The answer is the Results.
4. What do these findings mean ? The answer is the Discussion.

How to prepare the Abstract (past tense)

The abstract should provide a brief summary of each of main sections of the paper.
1. The abstract should not exceed 250 words;
2. It should state the principal objectives and scope of the investigation;
3. It should describe the methodology employed;
4. It should summarise the results;
5. It should state the principal conclusions.
6. Most or all of the abstract should be written in the past tense (work done).
7. It should never give any information or conclusion that is not stated in the paper.
8. Reference to the literature must not be cited in the abstract.
9. It should contain no figure, or table references.
10. It should not contain abbreviated terms.
11. When writing the abstract, examine every word carefully and make it clear and concise.
12. The use of clear, significant words will impress the editions and reviewers.

How to write the introduction (present tense)

a) The Introduction should:
1. Supply sufficient background information to allow the reader to understand and evaluate the
results of the present study without needing to refer to previous publications on the topic.
2. Provide the Rationale for the present study. It should state briefly and clearly the purpose in
writing the paper.
3. References must be carefully chosen to provide the most important background information.
b) The rules for a good Introduction are as follows:

1. It should present first, with all possible clarity, the nature and scope of the problem investigated.
2. It should review the pertinent literature to orient the reader.
3. It should state the method of the investigation.
4. It should state the principal results of the investigation.
5. It should state the principal conclusion(s) suggested by the results.

The purpose of the Introduction is to introduce the paper, thus the first rule (definition of the problem) is the cardinal one. If the problem is not stated in a reasonable, understandable way, readers will have no interest in your solution.
This read map from problem to solution is so important that a bit of redundancy with the Abstract is often desirable. The introduction is the proper place to define any specialised terms or abbreviations that we intend to use.

How to write the Materials and Methods Section (past tense)

The main purpose of this section is to describe (and if necessary defend) the experimental design and then provide enough detail that a competent worker can repeat the experiments.
Materials - include the exact technical specifications and quantities and source or method of

Methods - the usual order of presentation is chronological.

Headings - The materials and method section is the first section of the paper in which subheadings should be used. When possible construct subheadings that “watch” those to be used in results.
Be precise! Statistical analysis are often necessary, but we should feature and discuss the data, not the statistics. Generally, a lengthy description of statistical methods indicates that the writer has recently acquires this information and believes that the readers need similar enlightenment. Ordinary statistical methods should be used without comment; advanced or unusual methods may require a literature citation.
Do not make the common error of mixing some of the results in this section. There is only one rule for a properly written Materials and Methods section: Enough information must be given so that the experiments could be reproduced by a competent colleague.

How to write the Results (past tense)

There are usually two ingredients of the Results section:

1. An overall description of the experiments, providing the “big picture”, without, however, repeating the experimental details previously provided in Materials and Methods.
2. The data should be presented (representative data rather than endlessly repetitive data).
It is often important to define even the emphatic aspects of your experiments. It is often good
insurance to state what you did not find under the conditions of your experiments.
Although the Results section of a paper in the most important part, it is often the shortest, particularly if it is preceded by a well-written Materials and Methods section and followed by a well-written Discussion.

The Results need to be clearly and simply stated because it is the Results that comprise the new knowledge that you are contributing to the world. The earlier parts of the paper (Introduction, Materials and Methods) are designed to tell why and how you got the results; the later part of the paper (Discussion) is designed to tell what they mean. The results must be presented with clarify.

Avoid redundancy - Do not be guilty of redundancy in the Results. The most common fault is the repetition in words of what is already apparent to the reader from examination of the figures and tables. Even worse is the actual presentation, in the text, of all or many of the data shown in the tables or figures.

How to write the Discussion (present and past tenses)

It is the hardest section to write. But there are some essential features of a good Discussion:

1. Try to present the principles, relationships, and generalisations shown by the Results. And bear in mind, in a good Discussion, you discuss - you do not recapitulate the Results.
2. Point out any exceptions or any lack of correlation and define unsettled points. Never take the high-risk alternative of trying to cover up or fudge data that do not quite fit.
3. Show how your results and interpretations agree (or contrast) with previously published work.
4. Don’t be shy; discuss the theoretical implications of your work, as well as any possible practical applications.
5. State your conclusions a clearly as possible.
6. Summarise your evidence for each conclusion.

Other people’s work (established knowledge) should be described in the present tense, but your own results should be described in the past tense.
In simple terms, the primary purpose of the Discussion is to show the relationships among observed facts.

The Discussion should end with a short summary or conclusion regarding the significance of the
work. When you describe the meaning of your little bit of truth , do it simply. The simplest statements evoke the most wisdom; verbose language and fancy technical words are used to convey shallow thought.

How to cite the references

Rules to follow:

1. List only significant, published references. References to unpublished data, papers in press,
abstracts, theses, and other secondary materials should not clutter up the references on literature
cited section. If such a reference seems absolutely essential, you may add it parenthetically or as a footnote in the text.
2. Check all part of every reference against the original publication before the manuscript is
submitted and perhaps again at the galley proof stage.
If a reference is worth citing, the reader should be If a reference is worth citing, the reader should be told why.

How to state the Acknowledgements

Two possible ingredients require consideration:
1. You should acknowledge any significant technical help that you received from any individual,
whether in your laboratory or elsewhere. You should also acknowledge the service of special
2. It is usually the acknowledge any outside financial assistance.

domingo, janeiro 28

sobre concurso para Bolsas Individuais de 2006

A FCT disponibilizou uma página com informações sobre o Concurso de Bolsas Individuais respeitante a 2006. O que transcrevo, diz respeito à situação repostada a 25 de Janeiro:

"Informações sobre o Concurso de Bolsas de 2006
(à data de 25 de Janeiro de 2007)

No sentido de informar com rigor a situação, relativa ao Concurso de Bolsas de 2006, adiantam-se as seguintes informações :


O Edital do concurso de 2006, anunciava que as bolsas a conceder só teriam início a partir de Janeiro de 2007. Posteriormente e aquando do anúncio do Compromisso com a Ciência foi anunciada a possível antecipação do início das bolsas para Outubro de 2006, facto particularmente relevante para os candidatos que realizam os seus doutoramentos no Estrangeiro pois ao contrário do que acontece em Portugal, é comum noutros países que os Programas de Doutoramento se iniciem em Outubro. À publicação da primeira lista provisória de ordenação de candidatos, seguiu-se o período de audiência prévia, e a publicação da lista final em Novembro de 2006. No entanto, desde Outubro que se iniciou a celebração dos contratos relativos aos processos de candidatura já aprovados na lista provisória e que se encontravam completos. Relativamente aos processos incompletos foi solicitado aos candidatos a quem tinha sido concedida a bolsa que completassem os seus processos o que tem vindo a ocorrer desde então.

Alguns dados importantes

No âmbito do Concurso de Bolsas de 2006 foi concedido um número total de Bolsas (BM+BD+BPD) de 2.415 que após a contabilização das desistências se cifra em 2.337.

Ponto da situação sobre bolsas no estrangeiro:

Das 2.337 bolsas concedidas, 287 foram concedidas para o estrangeiro, 540 para realizar no país e no estrangeiro (mistas), e 1.537 para o País.

Das 287 concedidas para o estrangeiro, já estão assinados 120 contratos estando as transferências mensais a decorrer normalmente desde Outubro de 2006, 139 aguardam que o contrato enviado aos bolseiros seja devolvido após assinatura e 28 aguardam que os candidatos completem os processos. As bolsas cujos candidatos o tenham solicitado terão efeitos retroactivos a partir de Outubro de 2006.

Ponto da situação global

Das 2.337 bolsas concedidas já foram elaborados contratos para 1.125 dos quais 834 já estão a pagamento, a partir de Outubro, Novembro e Dezembro, e as restantes a partir do presente mês de Janeiro, todas com efeitos retroactivos a Outubro de 2006 se assim solicitado. Dos 1.212 contratos que estão por celebrar, 50% dizem respeito a bolsas cujo beneficiários declararam aquando da candidatura querer iniciar apenas as bolsas em 2007."

Antecipar questões para a defesa da tese

Apesar de a defesa ainda estar longe, gosto de ir reunindo as peças de algo que me pode ajudar, chegada a altura que fará culminar este processo. Por isso, resolvi aqui partilhar o relato de alguém que se deu ao trabalho de documentar a sua experiência. Cá fica.

Working Notes, by Inna Kouper, "Standard questions asked during defense" [esta entrada é de 2004, entretanto a autora mudou para aqui]:
  • Why did you base your study on this model?
  • Why did you choose this methodology?
  • What is your theoretical contribution?
  • What are your findings in relation to original hypothesis?
  • What were the threats of internal validity in your analysis?
  • How could you use your study in a practical way?

terça-feira, janeiro 2

Bolsas Gulbenkian




Fundação Gulbenkian

Entidade: Fundação Calouste Gulbenkian (Lisboa).

Tipo de Bolsa: bolsas de estudo para a realização de estudos de pós-graduação no estrangeiro, com a duração de 16 dias a 3 meses. O objectivo principal é fomentar a aprendizagem, a recolha e consulta de bibliografia, a discussão e redacção de teses de doutoramento ou artigos científicos.

Prazo de Candidatura: 1 de Fevereiro de 2007 - para deslocações a começar entre 16 de Abril e 15 de Junho de 2007.

Procedimento de Candidatura: Só são aceites candidaturas preenchidas online. Deve conservar o recibo ao submeter o boletim. Os boletins enviados por e-mail ou em suporte de papel não são considerados. A(s) carta(s) de recomendação e a prova de aceitação a anexar à candidatura deverão obrigatoriamente ser enviadas para o e-mail e deverão ter o formato PDF ou JPG (o tamanho máximo recomendável é 2MB). Nesta documentação deverá sempre ser referido o primeiro e último nome do candidato.

Mais informações em:

Notícias sobre ciência e um ano em retrospectiva

Em retrospectiva os acontecimentos mais marcantes no âmbito da Ciência, Tecnologia e Inovação, em Portugal e no Mundo. Neste último número de 2006 do e.Ciência foram convidados alguns especialistas, colaboradores habituais, a destacar o que de melhor se passou neste ano prestes a terminar e a perspectivar o que virá com 2007.

É notória a importância dada nesta edição, tanto pelos colaboradores, como na selecção dos melhores feitos de C,T&I, aos acordos estabelecidos entre o governo português e algumas das melhores instituições de ensino e investigação dos Estados Unidos da América.

Três Especialistas opinam sobre os principais acontecimentos de 2006 e o futuro em 2007

Opinião de: Miguel Castanho, Departamento de Química e Bioquímica da U. de Lisboa

Opinião de: Pedro Lima - I. Sistemas de Robótica - IST

Opinião de: Tiago Outeiro - M.I.N.D. - U.S.A.

Leia a mais recente edição da e.Ciência